Vsebina

• Stopati
• Metoda 1 od 2: Debatiranje tekem v ekipi
• Metoda 2 od 2: Prijazno razpravljanje v obliki neformalne razprave
• Nasveti

Razprave se lahko opravijo na različne načine. Verjetno ste videli del razprav v predstavniškem domu na televiziji in vsi že od rojstnih dni ali iz kavarne poznajo staromodne, prijateljske razprave, ki so lahko ali pa tudi ne o politiki. Toda ali ste vedeli, da obstaja na primer tudi avstralsko-azijska oblika razprave? Včasih med debato predlog zagovarjate sami, lahko pa tudi v skupini. V tem članku smo vam našteli osnovna debatna dejstva in razložili, kako lahko izboljšate svoje debatne sposobnosti.

Stopati

Metoda 1 od 2: Debatiranje tekem v ekipi

1. Debata o tekmi je uradna razprava, v kateri se vam sam ali kot ekipa predstavi predlog za debato. Predmeta si ne izberete sami. Ena ekipa je "za" izjavo, druga ekipa pa "proti". Udeleženci, ki se strinjajo s trditvijo, se imenujejo zagovorniki, udeleženci, ki se z izjavo ne strinjajo, pa nasprotniki.
   • Ekipe sedijo pred sobo, v kateri poteka razprava. Največkrat navijači sedijo na levi, nasprotniki pa na desni.
   • Potem ko je predsednik odprl razpravo, je na vrsti prvi govornik. Običajno prej dobi besedo eden od zagovornikov, nato eden od nasprotnikov, nato eden od zagovornikov itd.
2. Ko prvi govoriš, moraš včasih najprej definirati tezo. Za temo, kot je "Smrtna kazen je pravična in učinkovita kazen," je verjetno jasno, o čem teče razprava, ne pa tudi za temo "Sreča je bolj plemenita kot modrost." V tem primeru je dobro najprej definirati temo.
   • Zagovorniki imajo vedno prvo (in najboljšo) priložnost, da opredelijo temo. Naloga prvega govornika, ki je zagovarjal tezo, je pojasniti, kaj o tem misli "navadni človek". test:
     
     • Kako bi povprečen človek na ulici opredelil temo? Ali je smiselno pričakovati, da bo "običajna" oseba zadevo gledala na določen način?
   • Nato imajo nasprotniki možnost, da ovržejo definicijo (to se imenuje tudi "izpodbijanje" definicije) in predlagajo drugačno opredelitev, vendar le, če je opredelitev pozitivne stranke nerazumna ali če so nasprotniki v nemogočem položaju . Prvi govornik, ki se ne strinja z izjavo, mora najprej zavrniti definicijo zagovornikov, preden lahko izpodbija definicijo.
3. Prepričajte se, da vaš argument ne presega roka, določenega za razpravo (običajno 7 minut). Glede na položaj, ki ga zagovarjate, morate slediti določenemu protokolu; na primer, morate definirati temo ali predstaviti glavni argument.
   • Podprite svoje mnenje / izjavo. Če rečete: "Mislim, da smrtne kazni ne bi smeli ponovno uvesti," bi morali tudi pokazati, zakaj tako mislite.
   • Uporabljajte religijo samo, kadar je to primerno. Samo zato, ker je nekaj zapisano v Bibliji, Tora ali Koran, še ne pomeni, da je to primeren vir, s katerim lahko podkrepite vaš argument, ker vsi ne štejejo za vsebino teh virov kot resnico.
   • Če česa res ne veste, se raje ne prepirajte, včasih pa nimate izbire. Tudi če se morate zavzeti za ali proti predlogu, o katerem ne veste veliko, lahko vsaj poskusite. Poskusite priti do nejasnih, dvoumnih informacij, tako da bodo vaši nasprotniki težko na kakršen koli način ovrgli vaše argumente. Konec koncev, če tega ne razumejo, se z njim ne morejo prepirati. Verjetno predsednik ne bo natančno razumel, kaj mislite, toda poskusiti je vedno bolje kot reči "Oprostite, ne vem ničesar o tem, zato dajem ta krog nasprotnikom."
   • Ne uporabljajte retoričnih vprašanj. Vedno dajte jasen odgovor na vsako vprašanje. Odprto vprašanje daje nasprotnikom možnost, da zavrnejo vaš argument.
4. Predložite svoj argument. Ko ste na vrsti, lahko predstavite svoj argument. Govorite s strastjo - z monotonim glasom je težje zadrževati pozornost občinstva, zato lahko ljudje preprosto zgrešijo glavno smer vašega argumenta. Govorite počasi, glasno in jasno.
   • Poskrbite, da boste s predsednikom imeli očesni stik. Seveda lahko občasno pogledate svoje nasprotnike, vendar naj bi svoj argument naslovili na predsednika, saj ta izbere zmagovalce.
   • Preden predstavite svoj argument, na kratko razložite, kako je zgrajen. Tako ljudje iz občinstva vedo, kaj lahko pričakujejo, in predsednik vas ne bo motil, razen če resnično govorite veliko dlje od predpisanega roka.
5. Poskusite najti srednjo pot med predstavitvijo stališča ali stališč svoje ekipe in nasprotovanjem stališč nasprotnikov. Ekipi izmenično razpravljata, tako da lahko, če niste prvi obrambni govornik, vedno poskusite ovreči trditve nasprotnikov. Na primer, struktura razprave je lahko videti takole:
   • Prvi zagovornik:
     
     • (Mogoče) določite temo in predstavite glavni argument ekipe.
     • Na kratko opišite, o čem govori vsak od zagovornikov.
     • Predstavite prvi del argumenta predlagateljev.
   • Prvi nasprotnik:
     
     • Sprejemite ali zavrnite definicijo (če obstaja) in predstavite glavni argument ekipe.
     • Na kratko opišite, o čem bo govoril vsak od nasprotnikov.
     • Predložite protiargument nekaterim argumentom, ki jih je omenil prvi predlagatelj.
     • Predstavite prvi del argumenta nasprotnikov.
   • Drugi zagovorniki:
     
     • Ponovno potrdite glavni argument zagovornikov.
     • Predložite protiargument nekaterim argumentom, ki so jih omenili prvi nasprotniki.
     • Predstavite drugi del argumenta predlagateljev.
   • Drugi nasprotnik:
     
     • Ponovno potrdite glavni argument nasprotnikov.
     • Predložite protiargument nekaterim argumentom, ki jih je omenil drugi predlagatelj.
     • Predstavite drugi del argumenta predlagateljev.
   • Tretji zagovornik:
     
     • Ponovno potrdite glavni argument zagovornikov.
     • Predložite protiargument enemu od preostalih argumentov nasprotnikov.
     • Povzemite argumente zagovornikov.
     • Zaključek razprave zagovornikov.
   • Tretji nasprotnik:
     
     • Ponovno potrdite glavni argument nasprotnikov.
     • Predložite protiargument enemu od preostalih argumentov zagovornikov.
     • Povzemite argumente nasprotnikov.
     • Zaključek razprave nasprotnikov.
6. Za predstavitev nasprotnih argumentov veljajo določena pravila. Če želite predstaviti protiargument določenemu argumentu druge ekipe, se morate držati naslednjih treh pravil:
   • Navedite dokaze za svoj nasprotni argument. Zgolj trditev, da je napačno to, kar govori nasprotna stranka, ni dovolj. Predsedniku ne bi smeli povedati le, da je z argumenti nasprotne stranke nekaj narobe, morali bi to tudi storiti demonstrirati.
   • Izvlecite osnove iz argumentov nasprotnikov. Kritizirati nepomembne podrobnosti njihovega argumenta je malo smisla. Napadite jih v bistvu njihovega argumenta in jih odstranite s kirurško natančnostjo.
   • Izogibajte se tako imenovani argumentum ad hominem. Ko storiš argumentum ad hominem, osebo kritiziraš namesto njenih idej. Ne smete napasti osebe, temveč njeno idejo.
7. Izkoristite ves svoj čas (ali vsaj skoraj ves svoj čas). Bolj ko govorite, večja je verjetnost, da boste predsednika prepričali, da imate prav. Seveda to ne pomeni, da se morate neprestano pogovarjati. Poskusite navesti čim več primerov. Bolj ko bo predsednik slišal, zakaj imate prav, bolj verjetno vam bo verjel.
8. Če je mogoče, poskrbite, da boste vedeli, na katerih vidikih razprave boste ocenjeni. Običajno se ocenjujejo naslednji vidiki razprave: vsebina, način in metoda.
   • Vsebina:
     • Količina dokazov. Koliko dokazov poda govornik v podporo svoji trditvi?
     • Ustreznost dokazov. V kolikšni meri predloženi dokazi podpirajo trditev?
   • Pot:
     • Očesni stik. Kako dobro govorcu uspe zadržati pozornost občinstva in pritegniti občinstvo v svoj govor? Ali govorec prepogosto in predolgo gleda svoje zapiske?
     • Glasujte.V kolikšni meri govorčev glas podpira njegov argument? Ali govornik spreminja moč, glasnost in ritem svojega glasu, da poudari pomembne dele zgodbe?
     • Govorica telesa. Ali govorec uporablja govorico telesa, da poudari določene argumente in deluje mirno in samozavestno?
     • Živčne lastnosti. Kako dobro je govornik zmožen zatirati ali se izogibati določenim besednim in fizičnim tikom (na primer jecljanje, tempo, vrtenje ali igranje s čim)?
     • Zgovornost. Ali govornik vse besede izgovarja jasno? Ali govorec uporablja besede ali besede uporabljajo govorca?
   • Metoda:
     • Povezava ekipe (kohezija znotraj ekipe). Kako je organizirana argumentacija in protiargumenti znotraj ekipe? Se različni argumenti in protiargumenti medsebojno dopolnjujejo in tvorijo logično celoto? Ali obstaja ena jasna in dosledna miselna misel v ekipi?
     • Individualna kompetenca. V kolikšni meri se vsak posamezen govornik izkaže v debatiranju? Ali vsak govornik jasno navede, kje se določen argument konča in začne drug argument?

Metoda 2 od 2: Prijazno razpravljanje v obliki neformalne razprave

1. Stavek določite korak za korakom tako, da postavite vprašanja. V neformalni razpravi nikoli ne veš natančno, kakšnega stališča bo zavzela oseba ali kakšnega mnenja dejansko zavzema. Zato postavljajte vprašanja, da določite natančno temo razprave.
   • "Ali verjamete, da manjkajoči členi teorije evolucije kaj resno govorijo o darvinizmu?"
   • "Imate mnenje o" razpravi o negi narave "?"
   • "Kako dejansko razmišljate o pozitivni diskriminaciji?"
2. Poskusite razumeti stališče druge osebe ali prosite za razlago, če določena stališča znotraj njenega stališča niso povsem jasna. Nihče nima popolnoma skladnega svetovni nazor, vendar je zelo težko razpravljati z nekom, ki ima popolnoma neskladne ideje. Vljudno vprašajte, ali se lahko druga oseba drži določene, bolj ali manj dosledne argumentacije.
   • Če vam ni povsem jasno, v čem je argument druge osebe, mu lahko nekoliko negrožate: "Torej, če prav razumem, menite, da je treba cent odpraviti, ker je vrednost centa nižja od proizvodnih stroškov?"
3. Predložite svoj argument. Če najprej zahtevate od nasprotnika, da pojasni svoj argument in šele nato pripravi svoj protiargument, ohranite razpravo prijazno, čeprav še vedno ostaja razprava.
   • Ko zagovarjate svoje stališče, navedite tudi primere, ki kažejo, zakaj verjamete v določeno stališče:
     
     • "Takole razmišljam o tem: mislim, da se ljudje prepogosto trudijo biti politično korektni in da nas je strah reči vse in raje držimo jezik za zobmi. Namesto da bi rekli, kako v resnici o nečem razmišljamo, nekaj povemo. mislimo, da želijo drugi ljudje slišati. Pomembneje je, da drugih ne užalimo, kot da povemo resnico. "
4. Predložite nasprotne dokaze za trditve druge osebe. Najprej predstavite svoj protiargument, nato pa predložite toliko dokazov, kolikor se vam zdi.
   • "Ali je res smiselno trditi, da bi morale vse občine in vlada nadzorovati spolno moralo? Vprašanje ni, ali bi" lahko "- tega so verjetno povsem sposobne, vprašanje je, ali prav je, da nam govorijo, kako se fizično obnašati v svojem domu. Kako daleč bodo šli, če jim damo dovoljenje, da z nami stopijo čez prag? Ali ne bi bilo to povabilo vladarjem, da presojajo in vladajo vedno več področjem našega zasebnega življenja? Kako dolgo bomo še naprej sami upravljali svoje življenje? "
5. Odzovite se na nasprotne argumente, ki jih omenja druga oseba. Oseba, s katero se prepiraš, verjetno skuša zavrniti nekatere reči, ki jih rečeš. Zapomnite si protidokaze, ki jih omenjajo drugi, in jih odstranite, takoj ko nasprotnik konča s pogovorom.
6. Obstajajo tudi določena (nenapisana) pravila za neformalne razprave. Poskusite to upoštevati. Na primer, vedno ostanite prijazni do druge osebe, tudi če s to osebo debatirate. Upoštevajte tudi naslednje:
   • Ne poskušajte »zmagati« v razpravi s silo, da pokažete, da imate prav. Gre za razpravo, kar pomeni, da gre za tekočo izmenjavo idej in ne za razpravo z da-ne, kjer ima eden prav in drugi ne.
   • Vedno predpostavljajte, da druga oseba dobro misli. Lahko se zgodi, da se vaš nasprotnik enkrat razprši ali pa se nenamerno razprava nenadoma zažene. Najbolje je domnevati, da se je druga oseba prepirala z vami z idejo, da bi se družila in vas ne žalila ali napadala.
   • Nikoli ne dvigujte glasu in ne dovolite, da se razprava razgreje. Poskusite, da vas ne zaplete razprava, v kateri ne boste več mirni. Razprava mora biti civilizirana in lahkotna. Ne bi smeli ustrahovati ali poskušati govoriti pod mizo.
7. Ne ponavljajte vedno znova istih argumentov. Včasih se debata spremeni v nekaj in potem preprosto nadaljuje, ker nobena stran noče priznati, da je izgubila. Če se zapletete v tako neskončno razpravo, je ne dokončajte. Samo reči: "Spoštujem vaše mnenje. Ne strinjam se z vami, vendar bi lahko kdaj v prihodnosti. Dajte mi trenutek, da premislim, v redu?"
8. Razpravo zaključite prijateljsko. Nihče se ne bo hotel prepirati z vami, če ne prenesete izgube ali če ne spoštujete nasprotnika. Ne glede na to, kako visoka so bila čustva med razpravo, vedno poskušajte razpravo končati na lep način. Lahko se z nekom ne strinjate, vendar to ne pomeni, da ne morete biti prijatelji.

Nasveti

• Ko predsednik reče, da ste na vrsti vi, morate biti pripravljeni govoriti takoj ali največ v petih sekundah.
• Poskusite vaditi čim pogosteje, da se boste bolj navadili razprav in razprav ter spremljajočega vzdušja.
• Na koncu razprave se najprej zahvalite svojim nasprotnikom, nato moderatorju in predsedniku, nato merilcu časa in na koncu občinstvu.
• Preučite pretekle razprave. Zelo koristno je preučiti predhodno organizirane razprave, vendar nikoli ne smete jemati argumentov predhodno opravljene razprave.
• Poleg zgoraj omenjenih pravil pravzaprav ni črno-belih pravil za razprave. Naredite vse, kar se vam takrat zdi najboljše. Če želite navesti sto argumentov, storite to. Če želite dati samo eno izjavo in o njej razpravljati med razpravo, lahko. Tu ni "pravega" ali "napačnega".
• Minuto pred koncem predpisanega časa bo zvonec zazvonil enkrat, na časovni omejitvi bo zazvonil dvakrat, trideset sekund po poteku roka pa bo zazvonil trikrat.
• Nikoli se ne prepirajte s predsednikom.
• Namesto tega poenostavite svoj argument. Če za oblikovanje argumenta uporabljate vse vrste dragih, težkih besed, bo predsednik o vas dobil le slab vtis, zato to nima smisla.